2023 Avtor: Agatha Gilson | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-05-21 04:51
Za bolnike z revmatoidnim artritisom, ki ne uspejo doseči ustreznega odziva na svoje prvo povzročitelj proti tumorskih faktorjev nekroze (TNF), ne-TNF usmerjeni biologic zagotavlja bistveno boljši nadzor bolezni kot drugi anti-TNF-agent, prvo randomizirano preskušanje njegovega vrsta označuje.
"Ker ni na voljo nobenih dokazov iz randomiziranih preskušanj, večina klinikov predpisuje anti-TNF namesto ne-TNF usmerjenega biološkega zdravila, kadar pacienti ne dosežejo ustreznega odziva na svoje prvo sredstvo proti TNF, " je dejal Jacques-Eric Gottenberg, dr. Med., Iz Nacionalnega referenčnega centra za sistemske avtoimunske bolezni pri univerzitetni bolnišnici v Strasbourgu v Franciji.
Toda ta študija "kaže, da je sprememba cilja in uporaba biološkega zdravila, ki ni usmerjeno na TNF, učinkovitejša kot uporaba drugega sredstva proti TNF pri tej skupini bolnikov, " je povedal za Medscape Medical News.
Rezultati so bili predstavljeni na letnem srečanju ameriškega kolegija za revmatologijo 2015 v San Franciscu.
V večcentričnem randomiziranem nadzorovanem rotaciji anti-TNF ali spremembi razreda biološkega preskušanja je sodelovalo 292 bolnikov, ki niso uspeli doseči ustreznega odziva na svoje prvo anti-TNF sredstvo.
Spreminjanje cilja in uporaba biološko zdravilo, ki ni usmerjeno na TNF, je pri tej skupini bolnikov učinkovitejše kot uporaba drugega sredstva proti TNF.
Bolniki so bili 48 tednov randomizirani na biološko zdravilo, ki ni ciljno na TNF, ali na drugo sredstvo proti TNF. Dejanski uporabljeni režim je bil prepuščen lečečemu zdravniku, vendar je biološko zdravilo, ki ni ciljalo na TNF, bilo abatacept, rituksimab ali tocilizumab, drugo sredstvo proti TNF pa je bilo adalimumab, certolizumab, etanercept ali infliximab.
Pomembno več pacientov, zdravljenih z biološkim zdravilom, ki ni na TNF, kot z drugim anti-TNF-jem, je pri 3, 6 in 12 mesecih izpolnjevalo merila EULAR za zmeren ali dober odziv.
V šestih mesecih je prišlo do povečanja odzivnosti v obeh skupinah zdravljenja, vendar je bilo v biološki skupini, za katero ni bil TNF, še vedno več odzivnih.
Po 12 mesecih je bilo jasno, da je biološko zdravilo, ki ni usmerjeno proti TNF, za te bolnike učinkovitejša strategija kot drugo sredstvo proti TNF.
Tabela. Bolniki, ki izpolnjujejo merila odzivanja EULAR
| Odgovor EULAR | Non-TNF Ciljni biološki, % (n = 146) | Drugo sredstvo proti TNF, % (n = 146) |
| Pri 3 mesecih | ||
| Zmerno | 36.5 | 34.6 |
| Dobro | 27.7 | 13.2 |
| Zmerno in dobro | 64.2 | 47.8 |
| Pri 6 mesecih | ||
| Zmerno | 30.3 | 31, 0 |
| Dobro | 39.4 | 21.1 |
| Zmerno in dobro | 69.7 | 52.1 |
| Pri 12 mesecih | ||
| Zmerno | 22.3 | 22, 0 |
| Dobro | 37.7 | 21.2 |
| Zmerno in dobro | 60, 0 | 43.2 |
Ocena aktivnosti bolezni pri 28 sklepih (DAS28) z uporabo stopnje sedimentacije eritrocitov (ESR) je bila pri bolnikih, ki so bili zdravljeni z biološko zdravilom, ki ni ciljno na TNF, nižja kot pri tistih, ki so bili zdravljeni z drugim sredstvom proti TNF (P = 0, 013).
Remisijo DAS28-ESR pri 12 mesecih je doseglo bistveno več bolnikov, ki so se zdravili z ne-TNF ciljanim biologom kot z drugim anti-TNF-zdravilom (26, 9% v primerjavi z 13, 6%; P =.009).
In nizko aktivnost bolezni pri 12 mesecih je doseglo več bolnikov, zdravljenih z biološko zdravilom, ki ni bil TNF, kot z drugim sredstvom proti TNF (40, 8% v primerjavi s 23, 5%; P =.003).
Podučitve preskusa so pokazale, da majhna podskupina bolnikov, ki so razvili protitelesa proti drogam na svoje prvo sredstvo proti TNF, morda nima koristi od bioloških zdravil, ki niso usmerjeni proti TNF.
Protitelesa proti drogam
Dr Gottenberg in njegovi sodelavci so retrospektivno identificirali 32 bolnikov iz prvotne kohorte, ki so razvili protitelesa proti drogam na njihovo anti-TNF sredstvo in pri katerih je bila koncentracija anti-TNF v krvi nizka ali neodkrita.
Pri teh bolnikih je bila povprečna sprememba DAS28-ESR od izhodiščne do 6 mesecev enaka pri bolnikih, zdravljenih z biološko zdravilom, ki ni ciljno na TNF, in pri tistih, ki so se zdravili z drugim anti-TNF-zdravilom.
V nasprotju s tem je bila pri bolnikih, ki niso razvili protiteles proti drogam, sprememba DAS28-ESR iz osnovne v 6 mesecev bistveno boljša pri biološkem zdravilu, ki ni bil TNF, kot pri drugem anti-TNF (P =.003).
"To je edina situacija, v kateri ima drugi anti-TNF enako učinkovitost kot sredstvo, ki ni usmerjeno proti TNF, " je dr. Gottenberg povedal za Medscape Medical News. "Tako lahko kliniki prosto izberejo bodisi drugo anti-TNF bodisi ne-TNF usmerjeno biološko zdravilo pri bolnikih, ki razvijejo protitelesna protitelesa glede na njihov trenutni režim proti TNF."
Dr Gottenberg poroča o finančnih odnosih z AbbVie, Merck Sharp Dohme, Pfizer, UCB in Roche.
Letno srečanje Ameriškega kolegija za revmatologijo (ACR): Abstrakta 3110 in 3113. Predstavljeno 10. novembra 2015.
